ProtectEar a publié une série de trois articles sur les défis liés à la connaissance du niveau de protection accordé à un collaborateur dans le cadre d'un programme de prévention de la perte auditive. Ce deuxième article de la série traite de la quantification et de la communication de l'atténuation. Le premier article traitait de l'historique des tentatives de mesure et de rapport de l'atténuation. Le dernier article traite de la question suivante : "Après la prévention des pertes auditives, que faire ?" Quelles sont les prochaines étapes qu'une entreprise peut appliquer pour aller au-delà de la pratique actuelle en matière de prévention de la perte auditive ?
L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a été chargée par la loi sur le contrôle du bruit de 1972 de développer et d'appliquer des réglementations relatives à l'étiquetage du bruit des produits. L'EPA a donc élaboré la 40 CFR 211 Subpart B - Hearing Protective Devices (dispositifs de protection auditive), dans laquelle le taux de réduction du bruit (NRR) a été défini. Le NRR est un indice à un seul chiffre que la loi exige de faire figurer sur l'étiquette de chaque appareil de protection auditive (HPD) vendu aux États-Unis depuis 1979.
Avant qu'un dispositif de protection auditive puisse être vendu aux États-Unis, le fabricant ou le distributeur doit le faire tester conformément aux exigences de la loi, soumettre les données à l'EPA et fournir le NRR ainsi que des informations corollaires sur l'emballage du dispositif de protection auditive. Le NRR a pour but de permettre au consommateur de choisir un casque antibruit adapté aux bruits dans lesquels il sera utilisé pour prévenir la perte auditive due au bruit (NIHL). La loi exige que les valeurs d'atténuation sonore utilisées pour le calcul du NRR soient déterminées conformément à la norme ANSI S3.19-1974. Peu importe que le DPH soit destiné à la protection contre le bruit professionnel ou récréatif, ou même à réduire l'impact du bruit de la circulation ou du ronflement d'un partenaire sur le sommeil, il doit porter l'étiquette NRR et les informations corollaires.
L'atténuation au seuil de l'oreille réelle (REAT) est déterminée en mesurant soigneusement les seuils auditifs de dix (10) membres normo-entendants d'un panel de sujets. Leurs seuils auditifs sont mesurés pour des bandes étroites de bruit dans un environnement acoustique très précis. Chaque sujet est testé deux fois, les oreilles ouvertes et les oreilles occluses avec le HPD testé. La méthode d'ajustement par l'expérimentateur définie dans la norme ANSI S3.19 est utilisée. Plutôt que de permettre au sujet de mettre ou d'enlever le HPD, l'expérimentateur ajuste le protecteur auditif à l'oreille de chaque sujet pour chaque test d'occlusion, afin d'obtenir ce qu'il considère comme le meilleur ajustement. Le REAT est la différence entre les seuils avec les oreilles occluses et les oreilles ouvertes. Chaque sujet répète le test ouvert/occlus trois (3) fois. Les atténuations moyennes et les écarts types sont calculés conformément à la norme.
Le calcul du NRR est spécifié par la loi de l'EPA, et non par la norme ANSI S3.19. Le NRR est calculé à partir des atténuations moyennes et des écarts types des atténuations pour chacune des neuf (9) bandes étroites de bruit. Le NRR est destiné à prédire le niveau minimum de protection fourni à 98% des utilisateurs potentiels.
Le Hearing Conservation Amendment to the Occupational Noise Standard (OSHA, 1983) décrit six méthodes d'utilisation du NRR pour déterminer l'exposition d'un travailleur au bruit pondéré A. Ces méthodes varient en fonction de l'instrumentation utilisée. Ces méthodes varient en fonction des instruments et des paramètres utilisés pour déterminer les niveaux sonores non protégés. Toutefois, elles peuvent être résumées en deux formules de base, selon que les niveaux d'exposition non protégés ont été mesurés sur une échelle pondérée C ou A. Pour les mesures pondérées C :
où le dBA protégé et le dBC non protégé sont des moyennes pondérées dans le temps1 (MPT1) sur 8 heures, déterminées conformément à la norme sur le bruit professionnel.
Cette méthode correspond à la manière dont le NRR a été conçu pour être utilisé. Par exemple, si un protecteur a un NRR de 17 dB et qu'il est utilisé pour une MPT[i] de 95 dBC, on peut s'attendre à ce que le niveau de bruit entrant dans l'oreille soit de 78 dBA [95 - 17 = 78] ou moins dans 98 % des cas si le protecteur est porté conformément aux spécifications du fabricant, tel qu'il a été ajusté par l'expérimentateur pendant le test.
dBA protégé = dBA non protégé - [ NRR - 7]
Là encore, les dBA protégés et non protégés sont des moyennes pondérées dans le temps sur 8 heures, déterminées conformément à la norme sur le bruit professionnel (1093).
Cette méthode est une adaptation pour ceux dont l'instrumentation n'a pas de capacité de pondération C. Le facteur de correction de 7 dB est utilisé pour tenir compte de l'atténuation de l'énergie des basses fréquences inhérente à l'échelle de pondération A.
Ainsi, par exemple, si un protecteur a un NRR de 17 dB et qu'il est utilisé pour un niveau d'exposition au bruit ambiant de 95 dBA, on peut s'attendre à ce que le niveau de bruit entrant dans l'oreille soit de 85 dBA [95 - (17 - 7) = 85] ou moins dans 98 % des cas.
Une étude réalisée par Berger, Franks et LIndgren (1996) a évalué les données de 22 études portant sur des REAT en conditions réelles. Ils ont constaté que les NRR étiquetés pour les HPD étudiés surestimaient les REAT rapportés de 5 % à 2000 %.
Le NIOSH a réévalué les données et a donc recommandé de déclasser les NRR par un facteur multiplicatif de 75 % pour les casques antibruit, de 50 % pour les bouchons d'oreille formables à récupération lente et de 30 % pour tous les autres bouchons d'oreille (NIOSH, 1998). Le système de déclassement du NIOSH n'a pas eu d'incidence sur la correction de 7 décibels de dBC à dBA, car il n'a été appliqué qu'au NRR. Le déclassement n'a toutefois pas été appliqué aux bouchons d'oreille moulés sur mesure, qui peuvent donc être extrêmement efficaces (conformes au NRR indiqué sur l'étiquette) ou totalement inefficaces (n'offrant aucune protection). Tout dépend de la qualité de l'empreinte et de l'assurance qualité du laboratoire qui fabrique le bouchon d'oreille.
L'approche de l'OSHA concernant l'utilisation du NRR, tout en reconnaissant le système de déclassement du NIOSH, consiste à déclasser le NRR de 50 %, quel que soit le type de protecteur auditif, lorsqu'il s'agit de déterminer si un HPD fournira une protection auditive adéquate pour un niveau d'exposition au bruit donné exprimé en TWA (moyenne pondérée dans le temps).
Ainsi, si le niveau d'exposition au bruit était exprimé en dBA, ce qui est le plus souvent le cas, le niveau d'exposition protégé pour une exposition de 95 dBA et un DPH avec un NRR de 29 dB serait de 84 dBA - [95 - ((29-7)/2)], soit 1 dB de moins que le niveau d'action de l'OSHA (OSHA, 2016).
La meilleure approche consiste à reconnaître le NRR pour ce qu'il est : un chiffre dérivé d'un test de laboratoire qui, pour la plupart des bouchons d'oreille pré-moulés et des bouchons d'oreille formables (en mousse), représente un ajustement que vous et vos employés n' atteindrez pas. L'approche de l'OSHA, telle que définie par le CPL 02-02-03 du 16 décembre 1983, est la suivante :
Ainsi, si vous utilisez des bouchons d'oreille moulés sur mesure, vous pouvez prendre le NRR indiqué sur l'étiquette au pied de la lettre et l'appliquer comme suggéré ci-dessus sans appliquer de facteur de sécurité ou de déclassement. Pour les bouchons d'oreille moulés sur mesure, il semble que le fait que l'expérimentateur ou le sujet les ajuste pour le test n'ait pas d'importance. Le résultat est à peu près le même[ii].
Un nouveau classement : Une nouvelle méthode de mesure de l'atténuation du DPH, dite "d'ajustement au sujet" ou du sujet naïf, peut être utilisée pour calculer une note différente : le NRR(SF). Les personnes (sujets) participant à ce test en laboratoire ajustent leurs propres protecteurs conformément aux instructions du fabricant, sans l'aide de la personne chargée du test. Bien que les sujets soient très bien formés à la réalisation de tests auditifs, ils n'utilisent pas de DPH régulièrement, n'ont pas participé à une procédure d'ajustement par un expérimentateur et n'ont utilisé que quelques DPH sans formation formelle (d'où les sujets naïfs).
Par rapport au NRR indiqué sur l'étiquette EPA actuelle, le NRR(SF) est généralement une valeur inférieure qui peut être plus proche de la performance du protecteur auditif dans le monde réel. Le NRR (SF) a été développé par le groupe de travail sur l'efficacité des protecteurs auditifs de la National Hearing Conservation Association (NHCA) afin de résoudre les problèmes liés à l'étiquetage (Royster, 1995).
Comment utiliser le NRR (SF) ?
Le NRR(SF) est destiné à être utilisé directement avec les niveaux d'exposition au bruit pondérés A. Ainsi, le NRR (SF) est soustrait de l'exposition au bruit pondérée A pour obtenir le niveau d'exposition protégé :
dBA protégé = dBA non protégé - NRR(SF).
Si le niveau d'exposition au bruit pondéré C est utilisé, un ajustement de 3 dB est effectué pour tenir compte des différences prévues entre les niveaux A et C (des réévaluations récentes des bases de données sur le bruit qui ont été utilisées pour élaborer le NRR (SF) ont révélé que la différence entre les niveaux pondérés A et C était de 3 dB, et non de 5 dB ou de 7 dB).
DBA protégé = dBC non protégé -3 dB - NRR(SF).
L'adoption de la version initiale de la norme ANSI S12.6 en 1997 en remplacement de la norme ANSI S3.19-1974 n'a pas modifié les exigences réglementaires selon lesquelles tous les protecteurs vendus aux États-Unis doivent être étiquetés avec le NRR décrit ci-dessus et obtenu par test selon la méthode d'ajustement par l'expérimentateur de la norme ANSI S3.19-1974. Après l'adoption de la norme ANSI 12.6 et l'annulation de la norme ANSI S3.19, de nombreux fabricants de protecteurs auditifs ont commencé à tester leurs produits selon la méthode B, la méthode d'ajustement au sujet. Cependant, seuls quelques fabricants ont publié ces données. Comme d'autres juridictions en dehors de l'Amérique du Nord ont commencé à exiger des données issues de procédures de test similaires à la méthode B de la norme ANSI S12.6, de nombreuses entreprises se sont pliées à cette exigence. Le NRR(SF) est utilisé au Brésil, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Chaque DPH vendu au Brésil est testé par un laboratoire brésilien agréé selon la méthode B de la norme ANSI S12.6-1997 avant que le DPH ne puisse être vendu au Brésil. L'Australie et la Nouvelle-Zélande exigent que tous les DPH vendus dans ces pays aient été testés selon la méthode B et soient ensuite étiquetés en conséquence avec le NRR(SF), mais le test peut être effectué par un laboratoire n'importe où.
Une recherche sur Internet ou une demande directe auprès de l'entreprise peut permettre d'accéder aux données de la méthode B et d'obtenir une valeur similaire au NRR(SF). Le Compendium des dispositifs de protection auditive en ligne du NIOSH répertorie la plupart des dispositifs de protection auditive vendus aux États-Unis et indique le NRR(SF) pour un grand nombre d'entre eux. Le Compendium indique également le site Internet de presque tous les fabricants, qui peuvent fournir de plus amples informations.
Oui.L'OSHA a reconnu le NRR(SF) comme une alternative au NRR comme une autre façon d'appliquer un facteur de sécurité au NRR.
Si vous envisagez d'utiliser deux appareils, dont l'un possède à la fois un NRR et un NRR(SF), choisissez l'appareil avec le NRR(SF) et appliquez-le aux équations ci-dessus pour déterminer s'il peut fournir une protection adéquate.
Un niveau de protection inférieur à 70 dBA indique une surprotection potentielle. Une personne surprotégée peut être isolée de l'environnement acoustique plus large, incapable d'entendre les signaux d'avertissement et ses collègues de travail. En tant que tel, le travailleur surprotégé peut constituer un risque pour la sécurité. Des rapports font état de travailleurs blessés ou tués parce qu'ils ne pouvaient pas entendre les signaux d'avertissement ou le bruit des véhicules qui approchaient parce qu'ils portaient des DPH qui offraient une atténuation trop importante.
Les principales plaintes des travailleurs concernant les DHP usagés sont qu'ils ne peuvent pas entendre les collègues qui leur parlent et qu'ils ne peuvent pas entendre leur équipement. Il n'est pas rare de voir un travailleur soulever un casque antibruit ou retirer un bouchon d'oreille pour parler à un collègue, puis le remettre en place, un type d'action qui annule l'efficacité du DPH. Un choix judicieux des HPD pour éviter la surprotection pourrait également améliorer les risques potentiels et les tentatives des travailleurs de contourner l'utilisation des HPD.
Si la valeur protégée est supérieure à 80 dBA, le travailleur sera sous-protégé. La sous-protection peut entraîner l'apparition d'un NIHL malgré l'utilisation d'un HPD. Le NIHL est insidieux. Il commence progressivement et passe généralement inaperçu jusqu'à ce que la perte auditive commence à gêner la communication. La définition de la déficience auditive matérielle du NIOSH (Franks, et al., 1998) est telle qu'une personne peut souffrir d'une altération de l'audition jusqu'au point de développer une déficience matérielle sans remarquer de changement dans la fonction auditive quotidienne. Au-delà de ce point, la perte auditive devient une déficience. Le NIHL passe généralement de la perte à la déficience dans les cinq premières années d'exposition. On observe souvent que les travailleurs sous-protégés développent un NIIHL.
Tout programme de prévention de la perte auditive qui s'appuie sur le NRR(SF) plutôt que sur le NRR et qui veille à ce que les travailleurs ne soient ni sous-protégés ni surprotégés réussira à prévenir le NIHL et n'aura aucun problème avec l'OSHA ou un autre organisme de réglementation.
Références
Ces articles ont été rédigés pour ProtectEar par le Dr John R. Franks, ancien chef de la section de prévention de la perte auditive du Département de la santé et des services sociaux, Service de santé publique des États-Unis, Centres de contrôle et de prévention des maladies, Institut national pour la sécurité et la santé au travail, Cincinnati, OH.